In de pers verschenen op korte tijd meerdere artikels, die de toekomst van het toerisme in ons land positief inschatten. Een constante in deze artikels is echter dat het voornamelijk Vlaamse steden zijn, die met de aandacht gaan lopen - Brussel is veelal een voetnota, en geen enkele Waalse stad wordt nog maar vernoemd (voorbeeldje). Steevast aangeprezen zijn Brugge, Gent, Antwerpen en nu ook Ieper (Ieper zal uiteraard de komende 4 jaar de vruchten plukken van een verwachte influx aan WO1-buffs.)
Gent verdient sowieso een absolute topplaats in de reisgidsen - we hoeven daarvoor Antwerpen en Brugge zelfs niet te zien; en bovendien spreken ze daar zo een raar dialect.
Niet dat we bevooroordeeld zijn hoor.
Er wordt met geen woord gerept over Wallonie. De Ardennen als geografisch gebied worden al helemaal over het hoofd gezien (Dixit Lonely Planet: "...the countryside flat and placid"). Nu kan je argumenteren dat de Ardense heuvels niet uniek zijn - ze zijn alleen de meest dichtbije heuvels voor al wie er ten noorden ervan woont. Belgie gaat dus nooit aangeprezen worden omwille van zijn geografie, hoe hard we "Ardenne" ook gaan pluggen bij de Chinezen. Onze steden echter, die zijn wél uniek.
Valt de promotie van het toerisme in Wallonie dan in dovemansoren? Heeft het te maken met de dubieuze branding (Wallonie/Ardenne/Ardennen)? Of heeft het ermee te maken dat de promotie gewoon niet goed wordt aangepakt?
Ons eigen project is inmiddels nog steeds hangende bij de toeristische instanties. We gaan tot nader bericht geen aktie ondernemen om dit terug op te nemen of verder mee te werken aan implementatie - toch niet zonder een symbolische vergoeding voor de kosten die we eraan spenderen. Moet toch kunnen; denken we dan. Maar ja, we zijn natuurlijk geen kindertheater he.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten